Golf

Vanmiddag kwam ik met de trein langs een golfbaan. Daar zag ik een bejaarde (komen er ook wel eens niet-bejaarden op een golfbaan?) volgens mij geheel tegen de regels in met zijn handen een balletje uit een plas vissen. Toen vroeg ik mij het volgende af: waarom slaan ze de eerste bal van zo'n pinnetje? Daana moet je toch gewoon verder waar 'ie was geland? Dus moet je als golfer niet juist goed zijn in vanaf-de-grond en uit-het-zand en in-het-gras? Ervan uitgaand dat de meesten niet in staat zijn tot een hole-in-one of zelfs two of three, moet je meer ballen niet van een pinnetje slaan dan wel. Dus: waarom die eerste wel?

Ik ging op onderzoek uit. Het boekwerk met golf-regels bevat maar liefst 115 pagina's, waarvan pagina 29 t/m 43 gewijd zijn aan het uitleggen van definities. Ik vermoed dat de plas die ik zag valt onder 'Tijdelijk water': "'Tijdelijk water' is iedere tijdelijke concentratie van water op de baan die niet in een waterhindernis is en die zichtbaar is voordat of nadat de speler zijn stand inneemt (...) Een bal ligt in tijdelijk water wanneer hij erin ligt of met enig deel het tijdelijk water raakt." Dit 'tijdelijk water' valt in de categorie 'abnormale terreinomstandigheden' (ook stukken grond in bewerking en gaten of hopen of sporen gemaakt door holgravende dieren, reptielen en vogels zijn abnormale terreinomstandigheden), waarbij je nu niet moet denken dat alle dieren die graven ook holgravend zijn, want verderop staat de definitie "een 'holgravend dier' is een dier (anders dan een worm, een insect en dergelijke) dat een hol graaft om in te wonen of te schuilen, zoals een konijn, mol, bosmarmot, grondeekhoorn of salamander" maar nu komt het: "Noot: Een gat gemaakt door een ander soort dier, bijvoorbeeld een hond, is geen abnormale terreinomstandighed, tenzij het tot grond in bewerking is verklaard of als zodanig is gemarkeerd".

Dus: voor dieren waarvan het wel normaal is om te graven, wordt hun graafwerk beschouwd als abnormale omstandigheid, terwijl incidenteel graafwerk eerst tot 'grond in bewerking' moet worden verklaard om dan wel weer onder de abnormale omstandigheden te vallen. Daar heeft vast iemand over nagedacht.

De verdere spelregels bevatten ook wel fascinerende elementen. Zo is er een regel die voorschrijft dat je volgens de regels moet spelen: "Spelers mogen niet afspreken een Regel buiten werking te stellen of een straf niet te tellen".

En dan heb je ook nog 'Plaatselijke Regels' die bijvoorbeeld kunnen voorschrijven dat mierenhopen ook onder 'grond in bewerking' vallen, net als herten- of schapenpoep (dat overigens ook in de categorie 'los natuurlijk voorwerp' kan vallen, afhankelijk van de plaatselijke regels dus).

Hoe het zit met die afslag heb ik niet kunnen ontdekken, maar nu moet ik wel echt weer aan het werk.